Wear Whatever You Like: Why Personal Style Matter More Than Trends 穿你想穿的：为什么品味与个人风格比潮流更重要？
有钱可以买到奢华，但买得到品味吗? 与时尚总监Sharon Tulasidas再度对谈，聊社交媒体、个人风格，其中的真真假假。
T(TERENCE): 究竟luxury(奢华)是否已失去意义? 令人梦寐以求的东西，现在几乎人人(只要有钱)都能得到了?
S(SHARON): 我倒不认为它已失去意义，但或许已失去代表品味的能力。
N年前能拥有某些东西，似乎就代表着某种品味与眼界。比如难以入手的一个包包、一枚腕表、一双鞋......从生活需求 来说，也可能是一件设计师家具，甚至一 个难订的餐馆座位，或某个度假胜地，都曾意味着对某种文化与品味有所接触。
但今天似乎只要有钱，就能买到所有被视为“有品味”的东西，却不代表这个人本身真的有品味。
T: 我想我们对于何谓“奢侈”的界 线也已改变，以前可以仅是一只包、一枚腕表、一个目的地等，但现在或许比过去任何时候，都更关乎对工艺 / 细节的理解与欣赏，如couture(高定时装)。
S: 所谓的欣赏，本身是不是也值得质疑? 是真懂得欣赏工艺的价值，还是更欣赏能拥有它?
T: 哇!这个已经属于心理层面的解析了，哈哈! 大概很难找到任何couture顾客会这样说:“我买couture，是因为它能显示我的财力。”
S: 对，我们无法真正知道一个人的品味是否authentic(真的)。不过，透过其社交媒体，也还是能从购买或拥有的东 西，大概判断出其审美取向。
品味的好坏
T: 话说回来，以前拥有luxury，就真的代表有taste(品味)吗?我们知道很多人负担得起最昂贵东西，却是没有品味的。所以也许拥有luxury，只是让我们有机会接触或得到某些东西而已?
S: 我以前觉得，luxury确实能代表taste，但如果因此认为以前的人比较有品味，不公平。真正不同的，也许是社交媒 体带来的影响。
过去当然也有坏品味，就算是那些能第一手接触到最顶级东西的人，也一样。
但社交媒体确实改变了品味形成的速度与规模，我们不断被告知什么是值得渴望? 该买什么? 该怎么穿? 甚至什么才算 是好品味......
T: 我懂你说的“社交媒体带来的影响”。说到品味的好坏，我倒想起以前常听到一种说法: 宁愿一个人有坏品味，好过完全没品味。
S: 嗯。社媒出现以前，我们的审美参考可能来自杂志、电影、书籍、展览、 旅行、某些特定专店、次文化及朋友。因 为来源比较分散，两个对时尚都感兴趣的人，也可能接触到完全不同的世界。
现在? 往往是10个人都想穿同一件衣服，或拥有同一款包包。理由是，另外50 个人也想要。
这些人甚至说不出自己的风格是什么，或者也解释不了为什么这件服饰“这么自己”。
T: 或许因为“为什么”已经不再重要，重要的是“我也有，而且早已share在社媒上”。
S: 这是真的。我也觉得问题就在这里。现在很多社媒平台的内容其实很教科书。人们能接触到的参考，也就局限在这 些基本内容所涵盖的范围。
某样东西受到关注，algorithm(演算法)就会把它推给全球几百万人，突然 之间大家都知道同一款cult手袋、同一个 vintage runway系列、同一家餐馆、同一个室内设计师、同一张设计师座椅......
T: 所以我们真正想讨论的，或许已不只是品味的好坏，而是究竟还有没有个人风格这回事?
那些看到什么viral(爆款)就穿什么的人，对于“适不适合自己”一点都不care(关心)。他们认为重要的是: 因为它viral，因为放上Instagram会好看，因 为某某influencer(网红)也有一件。
一点点坏品味，就像在食物上撒一点辛辣的红椒粉。
NO TASTE is what I'M AGAINST
适合不适合
S: 适不适合自己?这是一个很值得谈的 话题。也许问题就在这里: 那些人在盲目接受别人告诉他们什么才算是好品味。
我觉得，我们有了很好的共识: 社交媒体让所有人接触到品味，却也让品味变得越来越同质化。
T: 老实说，就算知道社交媒体会怎 么影响我们，自己也一样会中招。我有时很想买一样东西，会突然怀疑: 我是真的 喜欢，还是因为最近看太多人拥有，才觉得自己也想要?
S: 我也会这样。有时甚至也会因为太多人都在穿，而重新考虑还要不要买。
T: 所以，连我们自己都未必分得清楚，哈哈!话说回来，现在更加清楚显示，luxury和taste其实没有必然关系。你同意吗?
S: 同意，因为现在只要有钱，就能进入luxury这个世界。
T: 坏品味，是不是比没品味好呢?
S: 我知道说这话的人，是美国时尚编辑Diana Vreeland。她想表达，有时候坏品味本身也可以是一种风格......
T: 我猜她真正的意思是:有立场。 无论好坏，总比完全没立场好。
S: 她当年说的，原句究竟是什么?
T: “一点点坏品味，就像在食物上撒一点辛辣的红椒粉。”她是认为太安全、传统的好品味，会让风格失去了生命力与能量。她还说“no taste is what I'm against”(我不赞同毫无品味)。
S: Oh yes! 我在想她这句话，若放到今天还适不适用?
T: 应该是适用的，哈哈!
个人风格能不能培养?
T: 既然拥有luxury已不足以说明一个人的品味，那么“个人风格”是不是比过去任何时候更重要了?
S: Yes，是的。
T: 所谓的个人风格到底是什么?
S: 我觉得它是从一种热忱中逐渐形成的美学，愿意去发掘什么东西真正适合自己，又懂得怎么把它变成自己的。你认 为呢?
T: Wear whatever the hell you like and own it，完全不受任何人或东西影响。
S: 我觉得“受影响”不是问题，重点是必须适合自己，又撑得起。这当中需要一点character(个性)和attitude(看法)，我想。
T: Character和attitude，这两个东西也很难得，哈哈!
S: 对。所以要看是你在穿衣服或那 个style，还是衣服或那个style在穿你。
T: 所谓的潮流，现在还重要吗?
S: 我觉得不应该重要。但如果某个 trend(趋势 / 潮流)刚好适合你一直坚持的style，当然可以go for it。
我的Instagram帐号最近一直被推荐看美国小镇上一些普通人的IG，他们的穿着甚至很1975年代，却真的很cool。
我惊叹他们可以如此坚持一种style aesthetic(风格审美)。他们在很多人眼中，可能很过时也完全不trendy，但无可否认他们拥有非常独特的style。
T: 其实，那些我们认为真正有style的人，一般都是对自己那一套很坚持 / 不太受潮流影响的人。所以，个人风格是可 以培养的吗?
S: 我相信是可以培养的，关键是你受到什么影响，又如何把这些影响变成自己的。但这也可能是一辈子的过程，有些 人甚至一直都摸索不到真正属于自己的那 一套。
我觉得，从一个人如何把买回来的 东西运用到整个造型中，就能看出他的风格，也不难由此判断他究竟是authentic 的，或只是像“会行走的lookbook”。
如果只因某种穿法当下很cool就跟着穿，显然还没摸索出属于自己的风格。
T: 100%同意。我也觉得只要相信一 种美学，坚持穿下去，就是个人风格。
如果直到今日你还喜欢朋克或嬉皮或Mod或whatever，又理解其context(背景)，又真的喜欢，愿意commit to it(贯 彻到底)，那它就是一种style，好不好看又是另一回事。
如你所说，authenticity才是个人风格的关键词。
S: 嗯。把自己喜欢或正在摸索的元素好好运用，然后再决定什么对自己重要，又愿意打破哪些规则，这或许就是逐渐建立个人风格的过程。
当然，最终，还是要让人感觉那真的是你。
WEAR WHATEVER the HELL YOU LIKE and OWN IT
